Новый железный занавес опускается на Украину

Юджин Чаусовски (Eugene Chausovsky)

В период холодной войны символическим эпицентром противостояния между Советским Союзом и Западом была Германия, разделенная на две части — как и большая часть Европы в то время — печально известным железным занавесом. Но сегодня новый эпицентр противостояния Востока и Запада сформировался на Украине, спровоцировав раскол страны, который может оказаться таким же продолжительным, как и многолетнее разделение Германии.

На этой неделе отмечается вторая годовщина революции на Майдане, в результате которой бывший президент Украины лишился своего поста, которая потрясла Украину до основания и спровоцировала охлаждение в отношениях между Россией и Западом, не виданное со времен окончания холодной войны. За эти два года многое изменилось:

в Киеве сформировалось прозападное правительство, Россия аннексировала Крым, а восстание на востоке Украины переросло в настоящую войну. Между тем, США и Евросоюз ввели санкции против России. Москва ответила на них контрсанкциями против Запада. Экономическое взаимодействие между Украиной и Россией прекратилось.

Теперь, когда украинскому конфликту пошел уже третий год, на различных уровнях постоянно ведутся переговоры, призванные положить конец боевым действиям. На высшем уровне чиновники ведут переговоры в Нормандии, пытаясь решить вопросы, связанные с политической стороной конфликта, а на тактическом фронте стороны пытаются согласовать детали перемирия в Минске. Помимо этого проводится бесчисленное множество двусторонних встреч. Время от времени результаты этих переговоров оживляют надежду на то, что сторонам удастся достичь прочного соглашения. Однако в реальности украинский кризис — это не просто краткосрочная ссора, которую можно урегулировать путем дополнительных переговоров. На самом деле он представляет собой глубинный конфликт, уходящий своими корнями в геополитику, возраст которого исчисляется столетиями и который, вероятнее всего, продолжит существовать в той или иной форме в течение многих десятилетий. Чтобы представить себе, каким может быть будущее Европы, крайне важно понять роль Украины в противостоянии Россия-Запад, проведя параллели с ролью Германии в эпоху холодной войны.

Украина: на стыке Востока и Запада

Для Украины уже долгое время характерна поляризация. Расположенная на открытых равнинах Восточной Европы, она всегда была объектом наступления различных держав и империй, которые стремились захватить часть ее территорий. Сначала Украина относилась к Киевской Руси — средневековому славянскому государству, к которому принадлежали территории современных России, Белоруссии и Украины. Однако со временем Киевская Русь пришла в упадок, а в 13 веке ее захватили монголы. Тогда центром восточных славян стала Москва. Киев и та территория, которая сегодня относится к Украине, утратили свое влияние.

Однако Украина недолго была предоставлена сама себе. На востоке и на западе царистской Россия и Речь Посполитая контролировали части украинской территории и пытались расширить зоны своего влияния. Со временем Российская империя потеснила Речь Посполитую на территории Украины, а позже это государство вообще прекратило свое существование. Позже Российская империя разделила Украину с Австро-Венгерской империей, а потом началась Первая мировая война, и оба государства потерпели в ней поражение. После короткого периода независимости Украину снова разделили, на этот раз между Советским Союзом и недавно обретшей независимость Польшей. В ходе Второй мировой войны Украину оккупировали нацисты, после чего Украина снова была присоединена к Советскому Союзу и входила в его состав вплоть до его распада в 1991 году.

Таким образом, на протяжении большей части своей истории Украина была одним из эпицентров соперничества между Россией и западными державами, и после обретения страной независимости в 1991 году ситуация не изменилась. Хотя сегодня внешние силы больше не управляют Украиной напрямую, на нее продолжают оказывать мощное влияние — и продолжают делить между собой — Россия с одной стороны и Европа и США с другой. Политическая ориентация Украины примерно соответствует ее историческим границам: запад и центр страны склоняются в сторону Европы, тогда как восток и юг тянутся к России. И национальные выборы зачастую становятся отражением этих предпочтений. Прозападные партии уже долгое время соперничают с пророссийскими партиями, борясь за контроль в стране, что в результате приводит к внезапным крутым поворотам во внешней политике Украины. К примеру, Оранжевая революция 2004 года поставила страну на прозападный путь, а победа Януковича на выборах 2010 года сблизила страну с Москвой.

Конкурирующие взгляды на будущее Украины

Украинцы придерживаются разных точек зрения на то, какую именно ориентацию и курс внешней политики Киеву следует выбрать. То же самое можно сказать и о России с Западом. Выступления Евромайдана, которые привели к текущему противостоянию на Украине, стали отражением не только собственной поляризации страны: они также представляли собой продукт соперничества двух противоречивых геополитических императивов. России нужно сохранить буфер у своих границ — именно им и была Украина — чтобы чувствовать себя в безопасности и иметь возможность проецировать власть, а США и Европе нужно помешать превращению России в региональную державу в Евразии. Хотя потребовалось несколько лет, чтобы эти конфликтующие императивы приняли форму Евромайдана, его основы были заложены в тот момент, когда Украина стала независимым государством.

Когда на выборах президента победу одержал Янукович, Россия добилась своей цели. Поражение оранжевой революции устранило угрозу возникновения на границе России государства, имеющего тесные связи с Евросоюзом и НАТО, превратив Украину в столь необходимый буфер между Россией и Западом. Кремлю удалось еще больше укрепить свои позиции путем подписания ряда стратегических соглашений с Януковичем: в начале своего срока президент Украины не только исключил возможность вступления страны в НАТО, но и продлил для России срок аренды военно-морской инфраструктуры в Крыму на 25 лет в обмен на скидки на российский природный газ.

Однако эти события шли в разрез с императивом Запада, потому что они способствовали закреплению за Россией статуса региональной державы, потенциально способной установить господство над всем постсоветским пространством и за его пределами. Не только Украина стала пророссийской: Москве удалось увеличить свое экономическое и военное влияние в других частях региона посредством создания Таможенного союза и укрепления Организации договора коллективной безопасности — альтернативы НАТО. Евросоюз был встревожен тем, что на востоке континента Россия начинает вести себя все более решительно.

Поэтому США и некоторые члены Евросоюза решили предотвратить возрождение России. И самым подходящим местом для того, чтобы это сделать, была Украина. Несмотря на свою репутацию марионетки Кремля, Янукович вел себя с Россией и Западом так, чтобы пользоваться уступками обоих. (Он одновременно вел переговоры о подписании соглашений о свободной торговле и ассоциации с Евросоюзом и заключал энергетические сделки и договоры о финансовой помощи с Москвой.) Такое маневрирование Януковича, а также глубокие политические разногласия между проевропейскими и пророссийскими группами населения предоставили Западу долгожданную возможность для подрыва позиций России на Украине.

Ситуация достигла критической стадии в ноябре 2013 года, когда Янукович прервал переговоры Киева о подписании договора об ассоциации с Евросоюзом и соглашений о свободной торговле, поддавшись давлению Москвы. Это его решение вызвало бурную реакцию со стороны украинцев, которые вышли на проевропейские демонстрации в Киеве. Спустя три месяца Янукович лишился президентского поста. Эти уличные протесты, получившие название революции Евромайдана, несомненно, имели мощную поддержку среди населения, однако США и Евросоюз тоже очень активно их поощряли. Когда на смену администрации Януковича в Киеве пришло прозападное правительство, Запад добился своих целей на Украине.

Между тем, поскольку Россия потеряла свою буферную зону, она начала искать способы вернуть ее, предпринимая попытки ослабить позиции нового украинского правительства. К настоящему моменту она аннексировала Крым, который всегда был самой пророссийской частью Украины. Москва также поддержала пророссийский, антизападный бунт на востоке страны, воспользовавшись тактикой, сходной с тактикой революции Евромайдана — последовательные акции протеста и взятие штурмом правительственных зданий в крупных городах. Однако этот бунт включал в себя еще один дополнительный компонент: некоторые из протестующих были вооружены, а некоторые были российскими военными, работающими под прикрытием.

Намерения Москвы заключались в том, чтобы использовать вооруженные протесты и захват зданий, чтобы заставить новое правительство в Киеве согласиться на нейтралитет — и таким образом сохранить буферную зону России. Однако когда Киев решил применить военную сиу, чтобы разогнать демонстрантов в апреле 2014 года, на востоке страны начались боевые действия, сблизившие Киев с Западом и оттолкнувшие его от Москвы, что и привело к текущему напряженному противостоянию между ними.

В настоящее время под угрозой находятся геополитические императивы России: США удалось приостановить рост России в качестве региональный державы и ослабить ее влияние на Украине. США и Европа поддерживают прозападное правительство Украины, заключая с ним соглашения, касающиеся экономического взаимодействия, помощи в области безопасности и политической поддержки. Но пока Украина будет ориентирована на Запад, вероятнее всего, Россия будет делать все возможное — поддерживать ополчение на востоке страны, вводить экономические ограничения и манипулировать политическими и социальными слабостями — чтобы подорвать позиции киевского правительства.

Противостояние продолжается

Именно поэтому сторонам так трудно договориться об условиях урегулирования украинского конфликта, несмотря на множество уже состоявшихся переговоров. Украина стала гораздо более поляризованной с момента обретения независимости, а Россия и Запад еще больше усилили трения в своих попытках добиться стратегического преимущества в борьбе за реализацию своих геополитических целей.

Текущий конфликт на Украине не является чем-то уникальным: он стал очередным воплощением противостояния, которое разворачивается в течение нескольких столетий. Это вовсе не значит, что переговоры окажутся бесполезными или что Россия, Запад и Украина не смогут достичь взаимопонимания по ряду аспектов этого кризиса. В действительности события в мире, такие как ослабление российской экономики и вмешательство Москвы в сирийскую гражданскую войну, могут стать отличным стимулом для успешного проведения мирных переговоров. Однако любой прогресс таких переговоров необходимо рассматривать в более широких рамках мотивов заинтересованных сторон.

В конечном итоге Россия, несомненно, будет пытаться ослабить любое украинское правительство, которое пользуется поддержкой Запада — США и Европа сделают то же самое с правительством, которое продемонстрирует желание стать пророссийским сателлитом. Характер и интенсивность соперничества со временем обязательно будут меняться. Однако учитывая то, что Россия и Запад вели борьбу за Евразию с того момента, как Украина стала государством, вопрос заключается не в том, продолжится ли это состязание, а в том, каким оно будет.

Оригинал публикации: A Softer Iron Curtain Falls in Ukraine