Тем не менее, Путин намерен сохранить российское присутствие в Грузии, в Крыму и восточной Украине
ВАШИНГТОН — США предстоит и в дальнейшем иметь дело с Россией под руководством Путина,
известным своей непредсказуемостью в вопросах внешней политики, в которая
значительной степени формируется под влиянием внутриполитических и
экономических проблем российского общества. Однако, при всей очевидности
вызовов и угроз, однозначной оценки эффективности политики США в отношении
России, также, как и рецепта дальнейшей стратегии, нет.
Известные эксперты по американо-российским
отношениям приняли участие в слушаниях «Политика США по отношению к путинской
России», которые прошли во вторник в Комитете по иностранным делам Палаты
представителей Конгресса США. В дискуссии участвовали бывшие послы Джек Мэтлок,
Майкл Макфол, а также эксперт Американского института предпринимательства Леон
Арон.
Изменений во внешней политике России не
ожидается
Участники дискуссии в целом согласились с
тем, что Россия намерена остаться в Южной Осетии, Крыму и Донбассе.
В ходе слушаний
отмечалось, что поддержка Украины Соединенными Штатами, а также укрепление
демократии и проведение реформ в Украине не могут иметь антироссийской
направленности. При этом конгрессмен от штата Вирджиния Джерри Коннолли
отметил, что украинцы продолжают вести вооруженную борьбу против российского
вторжения в Донбассе и посоветовал спросить у народов Балтии, считают ли они,
что россияне являются «миролюбивым народом».
Председатель Комитета Эд Ройс, представляющий Калифорнию,
отметил в ходе слушаний, что «США приходится иметь дело не с интересами
российского народа, но с интересами Владимира Путина», который при этом не
выказал заинтересованности в сотрудничестве с США.
Среди вызовов российской внешней политики для США
конгрессмен назвал действия России по отношению к Ирану и Сирии – действия,
подрывающие международные позиции США. Кроме того, Ройс обратил внимание на то,
что российская пропаганда направлена против западных правительств. В то же
время Кремль подавляет свободные, независимые медиа в России, констатировал
законодатель.
Старший демократ в Комитете – конгрессмен от штата Нью-Йорк
Элиот Энгел – охарактеризовал современную Россию как «уникальный вызов всему
миру», подчеркнув, что Путин играет по своим собственным правилам.
По словам конгрессмена, «Россия – великая страна, но Путин –
это не Россия», и отметил, что США не могут решить внутренних проблем России,
но «могут удержать ее в ее границах».
Касаясь прогноза последующих шагов Владимира Путина, бывший
посол США в России (2011-2014) Майкл Макфол высказал предположение, что у
российского президента нет четкой стратегии, отметив при этом, что проект
создания так называемой «Новороссии» стал «грандиозным провалом» Кремля. Вместе
с тем Макфол высказал уверенность, что то, как далеко готов зайти Путин в
дальнейшем, будет зависеть от позиции США
В этом контексте эксперт Американского института
предпринимательства Леон Арон обратил внимание на уязвимость стран Балтии. А
конгрессмен Коннолли подчеркнул, что в странах Центральной Азии, в которых он
недавно побывал, существует глубокое беспокойство в связи с дальнейшими намерениями
России. Такие же настроения, по его словам, царят и в странах Восточной Европы.
В вопросе о целесообразности наращивания военной мощи США
участники дискуссии разошлись во мнениях. В то время, как Макфол высказался за
укрепление вооруженных сил, Арон отметил, что Путин должен увидеть признаки
того, что за его иностранные авантюры ему придется платить более высокую цену.
Критика политики США в отношении России
Бывший посол в СССР Джек Мэтлок (1987-1991) критически
высказался о причинах разлада в отношениях США и России, отметив, что
разногласия не имеют идеологической подоплеки как во времена «холодной войны».
«Конкуренция сейчас идет за контроль территории в Европе и за ее пределами», –
заявил Мэтлок, отметив, что опасность подобных трений усугубляется тем, что обе
стороны обладают ядерным оружием.
Единственная угроза, которая стоит перед США – это гонка
ядерных вооружений, а эта проблема решается только во взаимодействии с Россией,
заявил в этой связи Мэтлок, добавив, что нужно возобновить сотрудничество по
ядерному разоружению. При этом, по его словам, наращивание военного присутствия
США в Восточной Европе не способствует решению этой задачи.
В целом, по его мнению, по большинству основных вопросов у
США и России нет конфликта интересов. Он высказался против вмешательства во
внутренние дела России: «Путин сделал много ошибок, но пусть россияне сами
разберутся».
Касаясь истории двусторонних отношений, бывший посол в СССР
подчеркнул, что Советский Союз распался из-за внутренних проблем, а не в
результате действий США. Мэтлок также признал, что Запад никогда не брал на
себя юридических обязательств не принимать в НАТО новых членов из числа стран
Восточной Европы.
Конгрессмен от штата Калифорния Дана Рорабахер также
критически оценил политику администрации Обамы в отношении России, отметив, что
«сейчас является угрозой “радикальный исламизм”, а не Советский Союз». Он
подверг критике присутствие американских военных кораблей в Балтийском море в
непосредственной близости от России, что, по его мнению, объясняет пролеты
российских самолетов над ними.
Как и ранее, многие участники дискуссии, как со стороны
республиканцев, так и со стороны демократов, критиковали администрацию Обамы за
отказ поставить Украине оборонительные вооружения, в частности, противотанковые
ракеты, которые могли бы помочь сдерживанию российского вторжения на востоке
Украины.
Вместе с тем Макфол отметил, что реакция администрации Обамы
на антиукраинские действия России напоминает политику Рональда Рейгана по
поддержке Польши в 80-е гг.
Макфол отверг попытки приравнять друг к другу сегодняшние
действия США и России в моральном отношении. По его словам, если бы в
международных отношениях существовали заповеди, то на первое место среди них
занимало бы правило «не аннексируй территории ближнего своего».
В целом Макфол выразил оптимизм в отношении потенциала
России и ее будущего. В то же время на нынешнем этапе, по мнению бывшего посла,
политика США по отношению к России должна прежде всего включать сдерживание
российской агрессии и поддержку демократии в Украине. Другими направлениями
должны быть укрепление НАТО, противодействие пропаганде, сотрудничество с
правительством России по вопросам, представляющим взаимный интерес, и большее
взаимодействие с россиянами.
Основы внешней политики Путина
Леон Арон посвятил свое выступление изучению подходов президента
Владимира Путина к внешней политике, которая, по его мнению, «является частью
долгосрочного геополитического проекта, глубоко укорененной в идеологии,
самопровозглашенной личной исторической миссии и императивах внутренней
политики по выживанию его режима».
Одним из ключевых
убеждений Путина, по словам Арона, является то, что настоящий российский
патриот должен «восстановить и вернуть во владение политические, экономические
и геостратегические активы, утраченные Советским государством во время его
развала».
Внешняя политика Путина также находится под влиянием
внутриполитической динамики в России, в частности, замедления экономического
роста и значительного падения популярности Путина между 2008-11 гг.
Не желая проводить институциональные реформы, отметил Арон,
Путин задействовал ресурс пропаганды, которая основывается на двух идеях: 1)
Россия встает с колен, а Запад пытается этому помешать, 2) России нечего
бояться, пока Путин находится у власти.
«Владимир Путин, похоже, вступил на эскалатор пожизненного
президента по примеру Сталина, Брежнева, Хусейна, Каддафи, с которого нет
другого выхода, кроме физической смерти или революции», – считает Арон.
Среди потенциальных сфер сотрудничества США и России Арон
назвал помощь Кремлю в борьбе с т.н. «российским джихадом», отметив широкое
участие граждан России в международных террористических группировках, включая
«Аль-Кайду», Талибан и «Исламское государство».
По мнению Арона, в интересах Вашингтона – сотрудничать с
Кремлем в Центральной Азии, в противном случае, «регион с населением 68
миллионов человек может стать еще одним прибежищем террористов и магнитом для
будущих джихадистов».
No comments:
Post a Comment